Il existe de multiples raisons pour lesquelles l’acceptation récente d’Oscar PISTORIUS aux jeux olympiques de Pekin peut apparaître une bonne nouvelle. La première peut être naïve, de voir un “handicapé” accepté dans une grande compétition internationale au sein d’une compétition de valides. Un moyen de relativiser clairement la notion de handicap et de renvoyer la décisions au seul résultat sportif : s’il dispose de la capacité physique d’atteindre les qualifications, alors il n’existe pas de raisons intrinsèques de lui en refuser l’accès.
Plus encore, cette décision renvoie spécifiquement à ce dont nous traitons ici, l’Ultra-modernité, comme un dépassement permanent des limites philosophiques, techniques, morales, de ce qui constitue aujourd’hui “le vieux monde”. En bousculant dramatiquement le concept de “validité physique”, en considérant comme acceptable (au moins) l’usage de prothèses très spécifiques pour une course de haut niveau, ce n’est pas uniquement l’univers sportif qui est changé, mais plus avant cette décision est un signe clair de l’éclatement des barrières et des limitations liées aux anciennes définitions.
La question est bien entendu oui dans la plupart des états d’Europe et des Etats Unis.
Vos parents sont bien légalement décédés tous les deux. Leur réanimation ou leur reconstruction après leur décès “réel”, oblige à un minimum de transfert de la valeur de leur patrimoine.
En fonction des états, le montant des sommes à répartir varie entre 25 et 75% de leur fortune estimée. Ne sont toutefois pas transférable : l’habitation principale, les pensions et revenus assimilables à des salaires, les robots ouvriers immédiatement nécessaire à l’entretien ou la survie des personnes ainsi qu’à l’entretien de la maison. Les robots étant source de revenus sont transférables dans la limite de 50% dans certains états ainsi que les capitaux d’entreprise.
Ces sommes sont à répartir dans le cadre de répartition légale.
Attention tout de même, certains états qui imposent un fort taux de transfert, ont mis en oeuvre à l’inverse une obligation de soutien aux décédés, en particulier si la fonction de redistribution mettait leur survie en péril faute de traitement par exemple. Dans le cadre de cette obligation, les enfants qui héritent sont tenus d’assurer une pension suffisante à leurs parents décédés.
Pour finir, les dettes restent dans la plupart des cas à la charge du décédé.
Vous trouverez après le saut, une video plus intéressante qu’il n’y parait. PLEO, le robot, se trouve en interaction avec des dauphins, et ce sont bien les questions soulevées par cette interaction.
Les robots seront bientôt des auxiliaires performants pour les unités de secours catastrophes et en particulier les unités de déblaiement et les unités de recherches
Tout dépend de savoir si votre robot est conscient ou non. Plus encore qu’il dispose de sens moral et éthique.
En cas d’accident et en liaison avec votre avocat :
Si votre robot est déclaré conscient, alors c’est un travailleur comme un autre et il est donc responsable de ses actes. Le cas échéant, si vos instructions ont provoqué le drame, alors vous porterez une part de la responsabilité.
Vérifiez initialement que vous employiez ce robot légalement et qu’il dispose de ses propres feuilles de paye. Tentez au cas où de vous retourner vers le fabriquant, ou laisser ce robot se défendre lui-même. après tout il est intelligent et conscient.
S’il s’agit d’un être humain, robotisé, dont le cerveau a été préservé le cas de figure est le même que précédemment.
Pour les robots intelligents mais non conscients, sur lesquels vous n’avez pas effectué de modifications non autorisées, retournez vous vers le fabriquant.
Pour les robots domestiques, robots ménagers, et autres outils pseudo autonomes, retournez vous vers le fabriquant.
Pour les systèmes distribués composés de plusieurs entités et ayant interagis de manière anormale, retournez vous vers le fabriquant.
Ce conseil vous est prodigué en parfait accord avec les jurisprudences internationales.
Pas encore satisfait de la simple construction, organes bioniques pour le corps, le Département de la Défense vient d’annoncer un tout nouvel effort qui devrait permettre un jour la “repousse” des membres et organes.
Vous êtes âgé, et vos enfants sans pitié veulent vous placer dans un centre médicalisé. Mais le robot uBOT-5 pourrait bientôt constituer une alternative vous permettant de rester encore un peu chez vous. Vous pourrez remercier les chercheurs de l’université du Massachusetts, qui ont programmé uBOT-5 pour ramasser des petits objets, appeler les secours et même utiliser un stéthoscope pour vérifier vos paramètres vitaux.
Après un peu plus d’un mois de cohabitation avec un MacBook Air, il s’avère que le concept est plutôt fonctionnel et l’absence de multiples ports beaucoup moins handicapant qu’il n’y parait a priori. [Voir plus →]
